□董怀国

“现在开小车也可以吃低保了？”这是日前部分市民提出的疑问。他们举报了城东社区10户低保家庭疑似不符合低保政策。市财政局和市社会救助局高度重视，马上展开调查，发现市民举报的这10户，确实有一半违规。（本报4月16日3版）

我市从1997年实施低保政策以来，在城市低保对象的认定上形成了入户调查、民主评议、三榜公示、定期核查、低保年审等一整套规范的程序。应该说，低保救助在确保应保尽保的基础上，还是能保证其公正和合理，此次城东社区暴露的问题，并不带有普遍性。然而这样的问题出现了，又懈怠不得，往往就在群众中引起思想混乱，并生发出各种各样稀奇古怪的猜测来，极不利于低保救助工作的开展。所以，市财政局和市社会救助局此次的动作之快让人欣慰，我们有理由期待更进一步的查漏补缺将大规模地展开。

在严密周到的程序面前为什么还会有人钻了空子，将一个本是临时救济措施的低保一吃到底？细究之下，无非是一些人占点小便宜的心思作怪，隐瞒了自己的部分收入，而多数的知情者又有着多一事不如少一事的错误认识，对“有两套房还在吃低保”的现象睁一眼闭一眼。这就造成有关部门知情难，取证难、查处难。于是，只要低保对象思想层面存在问题，不主动申请退出，“应退尽退”就会是一句空话。

最低生活保障是一种有限的公共资源，是政府为保障低收入人群基本生活水平的一项措施。如果家庭本身不困难，还要享受国家税收保障的低保资金，那就挤压了真正需要帮助的生活困难群体的基本生存权。这是严重违反基本道德准则的。然而，这又仅仅是道德上面的缺失吗？《刑法》第266条第二款规定的诈骗行为就包括了骗取救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，以此来看，掩盖真实收入，虚构生活困难，这样达成的对低保金的占有，往小说是不当得利，往大说是非法占有，已经符合诈骗罪的构成要件，涉嫌诈骗了。

当然，我能够理解，当前绝大多数的不符合条件还在吃低保的人，是在生活条件改善之后，并不记得那个“人均收入300元”的低保门槛了，从而忽略了应该退出低保；又或者，有些人多少有点小市民的习气，对那点低保金一时难以割舍。这样的忽略或者小心思，在表面上看来并没有什么，甚至会被认为是人之常情；但是要放在低保救济是一个事关国计民生的严肃命题层面上来看，我们社会应该对其采取零容忍的态度。部门要加大宣传力度，督促市民如实报告收入情况，建立起健康的入保退保秩序；广大群众要对低保政策中的违规甚至是违法行为坚决举报，捍卫低保政策的公正；对于恶意骗取低保金的行为，要通过曝光、建立诚信档案、追究法律责任等手段，加以有效的制裁和打击。

水性懦，人皆狎之，故死于水者众；火性烈，人皆避之，故伤于火者鲜。低保救助本身是温馨的，但是要捍卫其公正和权威，就应该在救助对象的认定上“似火”而不“似水”，要以“性烈”来防止有人“狎之”。
 

来源：浏阳网|

编辑：戴鹏