据悉，针对此案，北京大学法学教授、博士生导师、国际知识产权研究中心主任郑胜利，中国知识产权法学研究会副会长、国家商标局原副局长曹中强，北京务实知识产权中心主任、北京高级人民法院原知识产权庭副庭长程永顺，北京大学法学教授、博士生导师、知识产权学院常务副院长张平等30多位法律专家联名出具了法律意见书。并一致认为，根据我国法律和大量的司法判例的一贯精神，广药擅自使用与加多宝知名商品包装、装潢近似的包装、装潢之行为，构成不正当竞争。

　　上述专家认为，根据公认的法律准则，民事权益的获得必须正当。对于财富而言，“种瓜得瓜，种豆得豆”，谁付出了创造，谁投入了使用，谁做出了贡献，谁就是创造成果或劳动成果的所有者。在法治的原则下，任何人都不可以超出法律的界限，不正当的取得他人的创造成果或劳动成果。

　　意见书显示，根据本案现有证据材料可以认定的事实是，红罐包装、装潢是陈鸿道设计，授权加多宝集团使用、投入商业生产经营，其依法应当属于加多宝所有。广药集团既非红罐包装装潢的设计者，也从未使用过红罐包装，它对该包装装潢没有支配权。在广药收回“王老吉”商标权之后，亦无权使用与加多宝红罐包装、装潢相同或近似的包装、装潢，否则构成不正当竞争。

　　专家一致认为，根据商标许可协议，双方通过对红罐和绿盒包装的各自专有使用约定，并通过长期的实践队市场进行了平等的划分。基于此，鸿道集团设计了红罐凉茶的包装、装潢，并通过加多宝长期使用和大量投入广药宣传，在大幅地提升了“王老吉”商标价值的同时，该特有的红罐包装装潢也成为加多宝重要的商业标记，成为它重要的财产。17年来，广药生产的凉茶，从来没有使用过红罐包装装潢，广药集团要求“红罐”凉茶知名商品特有包装、装潢权益如影随形地跟着‘王老吉’注册商标权利一起“返授”给广药集团，没有法律根据支撑，也没有法理依据支持。

　　舆论呼吁，我国社会主义法治的基本职能，就是保障法律面前人人平等。所有市场主体必须遵循诚信原则，公平竞争。中共十八大提出“权利公平、机会公平、规则公平”，这是市场行为的底线，没有人可以超越这条底线。而对于红罐官司的公平呼唤，我们也坚信法院能够给出公平的审理结果。

编辑：戴鹏