制图：李多

被告单位“一把手”出庭，原告宽了心

    浏阳网讯（记者 李小雷 通讯员 魏晓玲)4日上午，一场“民告官”的行政案件在市人民法院大审判庭一审开庭。虽然此案并未当庭宣判，但相比庭前的激烈对抗，原告显得平静了许多。究其原因，除了庭审的公开透明外，还在于被告市人社局局长缪传良出庭应诉，与原告进行了面对面的辩论，让原告感受到了行政案件中的各方权利义务平等。

案情回顾
回老家过节出车祸申报工伤遭拒

    4日上午8时30分，随着主审法官的法槌落下，今年我市首起“民告官”案件正式开庭。

    该案的原告杨先生是我市某公司的职工，去年9月18日（中秋节前一天）下午5时零4分，因中秋节公司放假一天，他下班回单位宿舍后，搭乘同事的摩托车准备回江西上栗老家过中秋节，结果在途经106国道蕉溪段时遭遇车祸受伤（交通事故责任认定为次要责任）。在治伤期间，杨先生向市人社局递交了工伤认定材料。去年11月25日，杨先生收到了《不予认定工伤决定书》。认定书显示，杨先生9月18日下班回宿舍后，已进入休假期，期间因交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》关于上下班途中的规定情形，决定不予认定为工伤。

庭审现场
不服认定与“一把手”对簿公堂

    对于这一认定结果，杨先生不服，于是便向市人民法院提起行政诉讼。在4日的庭审中，作为被告方的市人社局行政“一把手”缪传良坐到了被告席上。

    庭审开始后，杨先生及其代理律师表示，被告人社局作出不予认定工伤的决定，主要理由是机械地认为杨先生下班地点是公司宿舍，而不是其江西上栗老家，并将回到宿舍视为下班行为的结束，进入休假期。

    “交通事故是9月18日下午5点50分发生的，而公司休假是9月19日，根本不是认定书上所说的进入休假期，应该属于下班途中。”杨先生代理律师认为，本案的焦点在于如何正确理解“上下班途中”。结合本案，公司放假，杨先生下班后回老家完全是合情合理的，如果机械认定上下班就是公司到宿舍，这既没有法律依据，也没有体现社会主义和谐社会的基本理念。

    对于这一说法，被告方认为，《工伤保险条例》对于“上下班途中”这一情形已有明确规定，无论从时间因素、路线因素还是目的因素来看，杨先生从宿舍到公司之间的上下班路线具有经常性、普遍性和必要性，而江西老家非工作经常居住地，只有休假时才偶尔回去，不属于合理上下班途中范围，因此不予认定工伤的行政行为程序合法。

    经过法庭质证辩论后，主审法官认为，本案争议的焦点是“上下班途中”是否包括了节假日往返程途中的问题，但鉴于案情较为复杂，决定择期再审。

    尽管该案没有当庭宣判，但原告杨先生心中释然了许多。“状告部门，我心里原本是很不安的。”庭审结束后，杨先生表示，庭审中，被告单位“一把手”的出庭应诉，让他放宽了心，这种公开开庭审理的形式，也让他感受到了公平正义。

相关链接
今后“民告官”真能见到“官”

    市人社局“一把手”出庭应诉，只是我市今年实行行政单位负责人出庭应诉常态化机制的一个开端。据了解，在过去的行政诉讼案件中，行政机关“一把手”出庭应诉的屈指可数，多数情况下，他们总是委托律师或者指定机关普通干部代为应诉。

    为改变过去长期存在的“民告官却不见‘官’”的现象，近日市政府印发了关于《行政负责人出庭应诉工作办法》的通知。按通知规定，行政首长应当出庭应诉的情形包括：每年度第一起行政诉讼案件；社会影响较大或较疑难复杂的案件；对行政执法具有指导意义的案件；一审败诉，二审需要开庭审理的案件；人民法院建议行政负责人出庭应诉的案件，以及其他需要行政负责人出庭应诉的案件。无正当理由未按规定出庭应诉的，市人民政府法制办将会同监察部门按规定追究行政负责人责任。

记者手记
“一把手”出庭创造平等对话的机会

    4日上午，十二届全国人大二次会议举行发布会，大会发言人傅莹表示，将全面修订行政诉讼法，排除“民告官”各种阻碍。而与之相呼应的是，今年首起行政“一把手”出庭应诉“民告官”案，正在浏阳法院开庭审理。
    可以说，“民告官”案常常是“告官不见官”。而在法律面前人人平等原则下，作为部门机关的“一把手”，如果都能够勇敢地站到被告席上，那这份勇气和直面诉讼敬畏法律的态度，无疑是可贵的。

    正如市人民法院一位负责人所说，实践证明，对行政机关来说，只要依法行政，就不怕“民告官”。而人民群众法制意识的增强，最终也只会有助于行政机关自觉依法办事，提高行政水平，有利于行政机关树立起良好形象。

    毋庸置疑，“民告官，先要见到官”已成为不少老百姓的希望。毕竟，一个平等对话的平台才是化解“官民矛盾”的前提和基础。

编辑：戴鹏