新闻热线:0731-83830000

转基因之争,期待更多地“用事实说话”
2014-03-04 09:24:20   来源:浏阳网   


    □王垚烽

    去年12月,崔永元自费100万元去美国洛杉矶、圣地亚哥等6个城市,调查当地的转基因食品,并且把采访过程拍成纪录片。近日,新浪、腾讯、搜狐同步推出了这部名为《转基因报告:崔永元美国转基因调查》的纪录片,获得大量浏览和转发。崔永元本人在微博上称,他决定本片公益播出,不收取仼何费用。(3月2日《北京青年报》)

    作为一名关注转基因论战的“外行”,笔者认真看完了这部长达69分钟的纪录片,并且忍不住点头。这倒并非因为我完全赞同崔永元在转基因问题上的立场,事实上,囿于自身的学科背景,小崔在一些问题上的观点可能还是值得商榷。但他的难能可贵之处在于,没有因此就立场先行,而是秉持媒体人的求索精神,进行了大量的实地采访,并将其客观的呈现给公众。而这一点,恰恰是大多数参与这场论战的人,无论是挺转派还是“反转派”所缺乏的。因此,我们有必要给小崔点赞。

    通过纪录片不难发现,在转基因是福是祸这个问题上,即便是在当今科技最为发达的美国也没有形成一致的看法。但至少,当地百姓有是否选择购买转基因食物的自由,而反观中国,不仅老百姓对于转基因的信息知之甚少,相关食品包装也未注明标识,而且有人还故意设置信息壁垒,为了论证己方的观点,不惜刻意歪曲国外的实情,将美国人稀里糊涂吃了十几年转基因食物拿出来当样板,说他们“放心吃了十几年”。相比转基因食物本身,这些做法的危害性或许更大。

    事实上,转基因问题之所以会逾越科学领域,成为一个公共话题,“内行人”负有不可推卸的责任。诚然,“转基因话题要多听科学家的”,而且通过调查崔永元也承认,支持转基因的并非全都是利益集团。但就像崔永元所言,“虽然科学家懂转基因,但并不懂社会的全部”。比如之前61名院士上书中央请求加快推进“转基因水稻产业化”,为什么多数舆论对此反对?原因就在于,这种凡事求助权力而不是诉诸民意的做法,违背了“民众应该有选择权利”的理念。

    要知道,随着公民意识的觉醒,在关乎民众切身利益的的问题上,公众要的不仅是结果正义,还有程序的透明。而中国的很多问题,恰恰出在总有那么一些人自恃高人一筹,不屑于俯下身来,与民众交流沟通、答疑解惑,似乎觉得只有垄断知识和信息才能体现自己的权威,殊不知,这种“密室科学”到头来不仅损害科学家的公信力,还会妨碍科学的正常进步。

    而崔永元的价值,恰恰在于打破这种信息壁垒,通过还原真实情况,“让公众自己去理解去选择”。据悉,为了调查相关问题,崔永元自费赴日美调查4次,而且下一步还准备去欧盟等地调查,“不管得出什么结论,都会拍成纪录片,展示给公众”。对此,我们充满期待。毕竟,转基因之争只有更多地“用事实说话”,才能避免偏执,回归理性。

相关热词搜索:转基因之争期待

上一篇:别等亡了羊才补牢
下一篇:危机意识缘何成社会软肋

分享到: 收藏